Heute sehen wir dass ein Prolog immer ein Prolog ist, auch wenn man ihn Kapitel nennt; und die wenigsten Prologe sind gut (Außerdem ist die Erzählstimme ziemlich distanziert, was aber reine Geschmacksache ist und von mir nicht weiter beanstandet wurde. Ich denke nur, dass man das als Leser wissen sollte).

Der Anfang der Geschichte: Zwei Forscher besuchen eine geheimnisvolle Höhle in Gnaa, einem an eine halbe Erde angebauten Planeten der skurrilen Wesen (was übrigens nach Adam Riese einen 1 1/2 fachen Planeten ergibt). Dort wecken sie etwas Ungeheuerliches und sterben (glaube ich zumindest). Dann geht Percy, ein sprechendes Erdmännchen und Gnaa-Erde Kontaktpolizist, einkaufen, was aber keine gute Idee ist, wie sich schnell herausstellt.

Erhältlich bei Amazon.

[dropshadowbox align=“right“ effect=“lifted-both“ width=“200px“ height=““ background_color=“#ffffff“ border_width=“1″ border_color=“#dddddd“]

[/dropshadowbox]

Analyse: Das erste Kapitel (betitelt 0 ) ist eine Erklärung, wie die Welt funktioniert bzw entstanden ist. Die Idee ist wirklich lustig und hier und da lugt der Humor durch, den man im Buch immer wieder entdecken kann. Leider enthält dieses „Kapitel“ keine Figur, mit der sich der/die LeserIn identifizieren könnte, so dass ich doch eine recht große Distanz zum Text spürte. Immer wieder ertappte ich mich dabei, dass meine Gedanken wanderten und nach der Stelle suchten, wo die Geschichte endlich losging. Diese (wirklich ungewöhnlichen und zum Teil lustigen) Hintergrundinformationen hätten mit etwas Überlegung auch gut im Haupttext untergebracht werden können.

Ich empfehle immer, einen Prolog (oder ein Kapitel Null) mehrfach zu durchdenken. Braucht man ihn wirklich? Die Antwort ist in den allerseltensten Fällen positiv.

Analyse: In der ersten Szene des ersten richtigen Kapitels begeben sich zwei Forscher in einen Wald. Dort finden sie einen Torbogen aus Stein. Über ihnen rauschen Bäume. Ja und dann sind sie plötzlich in einer Höhle. Da habe ich mich natürlich gefragt, wo die so plötzlich herkam. Soweit ich die Beschreibung verstanden hatte, parkten die beiden Forscher ihr Auto in dem Wald, stiegen aus und gingen durch den Torbogen, der da rumstand. Es war keine Rede davon, dass der Torbogen in einen Berg führte oder dass überhaupt ein Berg in der Nähe war. Auch kann der Torbogen nicht in den Boden hineingeführt haben, da man für einen solchen Durchgang wohl eher eine Falltür gewählt hätte als einen Torbogen. Ich habe dann noch einmal zurück geblättert, um zu prüfen, ob ich etwas übersehen hätte, aber Pustekuchen. Also war das ein ganz regulärer Stolperstein (Anmerkung am Rande, Tierknochen liegen in der Regel AUF dem Boden, nicht darin, und wenn sie doch darin liegen (z.B. durch die lange Zeit, die vergangen ist), bedarf das einer kurzen Erklärung).

Analyse: Die beiden Forscher wandern ein Stück in die Höhle, und schon sind sie mehrere Kilometer tief unter der Erde. Das hat mich irritiert. Die Zeitspanne, die die beiden brauchten, um so tief zu gelangen, schien mir nicht ausreichend. Mal ganz ehrlich. Für die 3 km in unser Nachbardorf brauche ich schon fast eine Stunde. Und das ist überwiegend ebenerdig. Mit Gefälle und z.T. Anstiegen in der Dunkelheit unter Tage rechne ich mit einer sehr viel längeren Gehzeit. Schließlich gibt es dort hinunter keine breit ausgebaute Straße.

Dazu kommt, dass die beiden Forscher in eine Grabstätte eindringen, die wegen ihrer besonderen Gefährlichkeit eigentlich sehr schwer zugänglich sein sollte. Sonst könnte ja jeder kommen und sich den fiesen, dort begrabenen Massenmörder angucken. Aber die beiden müssen nicht einmal irgendwelche gefährlichen Fallen überwinden (was ein Klischee wäre, aber immer noch sinnvoller als ein zügiger Marsch durch die Unterwelt).

Ich weiß, dass das ein schwieriges Problem ist. Manchmal muss ein Autor sehr viele Handlungen darstellen, die eigentlich alle auf einmal passieren. Ein anderes Mal muss er lange Zeitspannen, die verstreichen, so zusammenfassen, dass sie spannend bleiben. Das richtige Pacing ist ein schmaler Grat. Aber da es mich hier wieder aus dem Text geworfen hatte, und ich mich beim Grübeln entdeckt habe (unter anderem habe ich mich gefragt, wie tief solche Gänge in unserer Erde überhaupt führen könnten; wen’s interessiert: ca. 40 km), gab es den dritten Stolperstein.

Analyse: Die Idee, zwei grundsätzlich verschiedene Planeten miteinander zu verschmelzen, ist wirklich ungewöhnlich und im Prinzip nett umgesetzt. Mich persönlich hat der etwas distanzierte Erzählstil nicht ganz gepackt, wodurch mir Probleme wahrscheinlich noch deutlicher aufgefallen sind, aber der Humor hat Spaß gemacht. Auch sind viele, wirklich nette Details eingebaut über die ich mich immer wieder gefreut habe. Man kann schon auf den ersten Seiten erkennen, das der Autor viel Fantasie hat. Man merkt aber auch sofort, dass dieses das erste Werk des Autors ist. Besonders im Bereich „Show, don’t Tell“ (von Amis immer sehr gerne zitiert) ist noch Raum nach oben.

Letzte Anmerkung: Ich hatte bei dem Text das Gefühl, er sei für Erwachsene geschrieben worden; insbesondere als Percy auftaucht. Es werden auch keine Themen angesprochen, die für Kinder passend wären. Das Titelbild aber, so wunderbar es auch gemacht ist, weckt in mir die Assoziation: Kinderbuch.

Heute sehen wir dass ein Buch trotz zahlreicher Rechtschreibfehler enorm spannend sein kann.

Der Anfang der Geschichte: Ein junger Mann rennt in den Wald und verwandelt sich in einen Hirschmenschen, dem alle Tiere folgen. Anschließend darf die adelige Minerva einen eleganten Sportwagen mit Aethereinspritzung fahren, was für Frauen ihrer Zeit sehr ungewöhnlich ist. Der Besitzer des Wagens will zu einer Glashütte, wo er einen Mord entdeckt.

Erhältlich bei Amazon.

Analyse: Bevor ich jetzt gleich wieder ausgeschimpft werde, weise ich darauf hin, dass alle Kriterien sehr subjektiv sind, und ich mag es nun einmal nicht, wenn eine Szene an Zeitpunkt A beginnt (weil man da einen coolen Satz hat) und dann sofort zwei oder drei Schritte in der Zeit zurück geht. Das ist nicht nötig. In solchen Situationen ist es imho immer interessanter, die Rückblende als Szene vernünftig auszuschreiben und dann entsprechend früher in der Zeitlinie anzufangen. Und bei diesem Roman begann gleich das erste Kapitel mit einer solchen unnützen Rückblende (die noch dazu als Prolog betitelt war, wozu ich aber erst nächste Woche ein paar Worte sagen werde). Dabei wäre das gar nicht nötig gewesen, denn die übersprungene Zeit war sehr interessant und hätte es verdient richtig ausgearbeitet zu werden.

Analyse: Die Geschichte ist spannend geschrieben, keine Frage. Jeder, der Spaß an Steampunk hat, wird sich in dieser Welt sofort wohlfühlen. Trotzdem bin ich immer und immer wieder über Unachtsamkeiten gestolpert, die jede(r) mittelmäßige Gymnasiast/in hätte bereinigen können. Und so eine(n) sollte die Autorin doch finden können. Ich bin relativ unempfindlich gegen Rechtschreibfehler, aber wenn sie so gehäuft auftreten wie hier, vermiesen sie mir auch das Lesevergnügen. Und wenn ich jeden Fehler als einzelnen Stolperstein gezählt hätte, wäre ich schon sehr schnell mit dem Test durch gewesen. Das dumme ist nur … das Buch ist wirklich, wirklich spannend. Ich konnte es bis zum Ende trotz der vielen Fehler kaum aus der Hand legen. Ein Zeichen dafür, dass eine gute Story alles übertrumpft, selbst mein Unwohlsein bei Fehlern.

„Blau steht dir nicht“, sagte sie (Mutter) dann nur und war in Gedanken schon bei ihrem Auftritt im Speisesaal.
Minerva (POV Figur) seufzte leise…

Analyse: An einigen Stellen ist mir ein kurzer Wechsel der Perspektivfigur (POV Figur) aufgefallen, wie zum Beispiel in diesem Abschnitt. Das ganze Kapitel war bis dahin aus Minervas Perspektive erzählt worden, aber der Nachsatz nach der wörtlichen Rede bezieht sich ganz auf die Mutter der Figur, deren Gedanken wiedergegeben werden. Da die Tochter ihre Mutter gut kennt, wäre dieser Fehler durch eine Umstellung der Formulierung leicht auszubügeln gewesen (z.B. durch hinzufügen von „vermutlich“).

Analyse: Ich bin in die Geschichte eingetaucht und habe mittendrin völlig vergessen, weiter die Treppe hinauf und hinunter zu steigen, so sehr bin ich abgetaucht. Das ist mir schon länger nicht mehr passiert. Insgesamt war das Buch ein toller Lesespaß, den ich guten Gewissens weiterempfehlen kann.

Heute sehen wir, dass unvollständige Sätze sowohl Stilmittel als auch Stolpersteine sein können.

Der Anfang der Geschichte: Bix ist ein Akkadier, d.h. ein Mensch, der mit einer göttlichen Bestie verschmolzen ist. Seine Aufgabe ist es, Monster zu killen, die Menschen ihre Seelen stehlen und ihr Blut trinken. Aber an diesem Tag jagt er nicht, sondern besucht das Grab seiner verstorbenen Geliebten. Leider wird er dort von den Monstern angegriffen.

Erhältlich bei Amazon.

[dropshadowbox align=“right“ effect=“lifted-both“ width=“200px“ height=““ background_color=“#ffffff“ border_width=“1″ border_color=“#dddddd“]

[/dropshadowbox]

Erinnerten Brix immer ein wenig an Enûma.
Müsste sich mal wieder rasieren.
Holte tief Luft und wandte sich dem kleinen, einst weißen Denkmal zu.
Und nach etwa 10 Minuten lesen:
Mehr nicht. War damals nicht üblich. Zumindest nicht auf diesem Friedhof.

Analyse: Ich bin also in zehn Minuten dreimal über unvollständige Sätze gestolpert. Beim ersten habe ich gedacht: Stilmittel, lass mal. Aber beim dritten habe ich die Stolpersteinflagge gehisst. Dann, nur wenige Ansätze später, kamen drei unvollständige Sätze auf einmal, und diesmal passten sie. Das ließ mich innehalten und überlegen. Wann ist denn nun ein solcher fast-Satz ein Stilmittel und wann nicht? Ich denke, die Antwort ergibt sich aus dem Zusammenhang. Das letzte Beispiel schloss sich an einen Absatz an, in dem die Hauptfigur über den Tod und den Friedhof nachdachte. Man war als Leserin also ganz dicht an den Gedanken und Gefühlen. Deshalb wirkten diese abgehackten Sätze wie eine Fortsetzung der Gedanken. Das passte. Bei den anderen Beispielen (und auch bei denen, die ich später in der Novelle noch fand) war diese enge Bindung nicht vorhanden.

Das Einzige, was ihn (Bix) fortwährend irritierte, war der Duft von Schokolade, den er auch jetzt noch wahrnehmen konnte.
Ella saß mit ausgestreckten Beinen …

Analyse: Wenn die Perspektive einer neuen Figur gewählt wird, sollte die Leserin darauf vorbereitet werden, z.B. durch eine Leerzeile, durch ***, oder durch einen anderen, eleganteren Paragraph-Teiler. So musste ich innehalten und mich neu orientieren, was zu dem Stolperstein geführt hat.

Sie schleuderte eine der Gabeln direkt in seine Stirn und nutzte sie das Schwert des unter ihr liegenden …

Analyse: Argh. Ausgerechnet jetzt, wo die Geschichte gerade richtig in Fahrt kam, muss ich über einen so dummen Fehler stolpern. Das zweite „sie“ stammt eindeutig aus der Verschmelzung zweier vorher eigenständiger Sätze. Es ist somit ein Überbleibsel der Überarbeitung, und hätte eigentlich während des Korrektorats gefunden werden müssen. Schade… Denn diese Geschichte hätte mit etwas mehr Sorgfalt das Zeug zu den 40 Minuten gehabt.

Analyse: Besonders gut hat mir gefallen, dass die Autorin eine bei uns wenig bekannte mythologische Welt als Grundlage für ihre Serie nimmt. Mich persönlich hat das alte Babylon mit seinen zahlreichen Göttern immer sehr fasziniert. Daher musste ich diese Novelle unbedingt lesen. Ich habe es nicht bereut. Abgesehen von den Sex-Szenen (ich bin kein Fan von so etwas), war die Geschichte spannend geschrieben und ich habe sie in weniger als 1 1/2 Stunden verschlungen (wie gesagt, den Sex habe ich überblättert).